[
    {
        "name": "",
        "text": "Дочитал книгу до \"отравления ЛСД\". Дальше читать не стал. Двумя марками ЛСД девушка у автора отравиться сумела... как ей удалось-то? Цитирую найденное с полпинка в google (<a href=\"http://big-world.ru/forum/lofiversion/index.php/t5729.html):\">http://big-world.ru/forum/lofiversion/index.php/t5729.html):</a><br/>\"Только 300-600-кратная передозировка ЛСД, если сравнивать с летальной дозой кроликов, или даже 50000-100000-кратная передозировка, в сравнении с токсичностью у мышей, могла бы вызвать смертельный исход у человека. Эти сравнения относительной токсичности, конечно же, понимаются только как приблизительные оценки порядков величин, так как определение терапевтического индекса (то есть отношение между эффективной и летальной дозой) имеет смысл только для данных видов животных. В случае человека подобная процедура невозможна, потому что летальная доза для человека не установлена. Насколько мне известно, до сих пор не зафиксировано ни одной смерти, которая была бы прямым последствием отравления ЛСД. Многочисленные случаи смертельных последствий, приписываемые употреблению ЛСД, действительно имели место, но все это были несчастные случаи, даже самоубийства, которые можно отнести на счет дезориентирующего состояния, возникающего при интоксикации ЛСД. Опасность ЛСД лежит не в его токсичности, а, скорее, в непредсказуемости его психических эффектов.\"<br/>У него там еще цифра называется - 30 мкг ЛСД...<br/>Автор явно не дал себе труда проверить то, что запихнул в книгу под видом факта. Ну нельзя ЛСД отравиться вот так вот запросто.<br/>Тоскую по старой научной фантастике... Что ни автор - то как минимум к.т.н... Читать интереснее, чем учебники, а реальные научные факты описаны были с предельной точностью. У Савченко про сверхтекучий гелий впервые узнал... Эх...<br/>PS. Ответ на ответ автора ;)<br/>> Во-первых Вы напоминаете мне мудрствующего ученого,<br/>> пытающегося определить возраст осла по торчащим из<br/>> кустов заячьим ушам – ровно настолько вы прочитали<br/>> книгу.<br/>А вы мне напоминаете ребенка, которому в песочнице кинули в глаза песком, и он, захлебываясь ревом, кричит кидавшему: \"ты какашка!\"<br/>Абыдно, да? Писали, старались, а хвалебных отзывов нет, есть мнэээ... критика, мягко говоря, причем даже критикуют не ОСНОВНУЮ МЫСЛЬ! книги... до нее не дочитали =)<br/>Не расстраивайтесь. Умные авторы понимают, что всегда найдется некоторое количество ИХ читателей. Которым понравится, которые будут ждать продолжения. А самые умные авторы критику учитывают... и - или правят текст ;) , чтобы критиковать было нечего, или... оставляют все как есть и забивают на критику большой и ржавый болт, поскольку таков их Великий Авторский Замысел, который не понять презренным читакам с IQ<187 ;) ;) ;)<br/>> Делать анализ произведения по десяти процентам текста,<br/>> по крайней мере, неэтично<br/>Что, простите? А где обоснование неэтичности?<br/>> и простительно только профессиональным редакторам,<br/>> которые имеют очень мало отношения к литературе,<br/>> пытаясь прочитать по полсотни романов в день.<br/>Я профессиональный читатель. Фантастики и фэнтези. К сожалению, к своей детской норме (до 5 книжек в хороший день) уже никогда приблизиться не смогу :( Но для меня не проблема пару минут полистать книгу и с высокой вероятностью определить - понравится или не понравится.<br/>> И не рекомендую читать крутым парням, не любящим<br/>> телячьих нежностей, так как считаю, что именно они и<br/>> есть то, ради чего стоит жить. Правда, чтобы понять это,<br/>> иногда и жизни не хватает.<br/>Судя по всему, вы заметно младше меня? Часто люди... гм, не очень хорошо справляются с, так сказать, резким окончанием телячьих нежностей. Или плавным, за несколько лет.<br/>Можете мне поверить - и кроме этого есть очень много разных вещей, ради которых тоже стоит жить ;) Хотя бы новые хорошие книги...",
        "time": "2008-06-08 14:26:41"
    }
]
