[
    {
        "name": "Awaddon",
        "text": "Эх, вот почему раньше умели писать о попаданцах так, что всем понятно, как попадает этот попаданец в другой мир. Умели описывать действия героя, личность, а не то, как герой выводит систему тутошней магии пользуясь своими знаниями языков программирования. Умели упомянуть о магии и объяснить ее буквально парой слов, а не описывать, как герой крошит заклинанием имени Кого-То Там кучи врагов. Почему раньше в порядке вещей было вставлять в уста героев цитаты из Шекспира, давать персонажам имена, отсылающие к классическим произведениям. Увы, это далеко не полный список вопросов, которые возникали у меня в голове при прочтении сей книги.<br/>Конечно, как и в почти всей фантастике той поры, тут есть некоторые анахронизмы, типа конденсатора, отвечающего за логические цепи, упоминания ракет \"поларис\" героем из двадцать какого-то века и прочее. Но несмотря на это книга отличная, читается на одном дыхании и оставляет после себя долгое послевкусие.",
        "time": "2012-05-17 16:13:21"
    },
    {
        "name": "kralos",
        "text": "to Awaddon <br/>Я Вам больше скажу, из классических попаданцев (в прошлое) лучше вот этого - <a href=\"http://flibusta.net/b/140870\">http://flibusta.net/b/140870</a><br/>ещё никто не написал. Учитесь аффторы.",
        "time": "2012-05-17 19:03:46"
    },
    {
        "name": "Legat Imperii",
        "text": "Спасибо, kralos, посмешили. Современных авторов за такое читерство как у Спрэг де Кампа закидывают гнилыми помидорами. Но как осовременненое (на то время) \"Янки при дворе короля Артура\" читалось неплохо. Так же, как и Сташефф. Вот если бы не многочисленные продолжения, то был бы идеальный роман.",
        "time": "2012-05-17 19:28:20"
    }
]
