[
    {
        "name": "Vivente",
        "text": "Выполняю свое обещание. Для модераторов-администраторов: к юмору книга отношения не имеет. Плюс, страница объекта (книги) с аннотацией помещена здесь неверно вне серии (серия «Дарн»; вторая книга «Космический отпуск»), да и текста книги нет – в принципе тогда зачем она на сайте? <br/>Что касается самой книги, то затравка сюжета - примерно на первую треть общего объема - даже произвела очень приятное впечатление. Думала, наконец-то нашла что-то легкое и при этом качественно написанное: без банальностей, герои и сюжет - аллилуйя! - не плоские, их вырисовывают и пытаются заинтересовать читателя, хороший язык, самобытно-интеллигентная манера изложения, свой свежий стиль, интересный, научно продуманный (есть, над чем подумать) мир главного героя. Все в пику худшим грехам 90% женской фэнтези (а после 2-х лет «раскопок» я точно знаю, о чем говорю, но как бы хотелось, чтобы все с этим жанром было иначе). Тем не менее постепенно все опять скатывается в прозу шаблонных трехгранных любовей (проблема не в любви, а в ее подаче), лишней затянутости, отсутствия событий и необходимости не менее качественного продолжения, с которым автор будто не знает, что делать, и уже пишет больше, чтобы просто дописать.<br/>Ну и насчет любителей копировать чужие отзывы здесь ниже лучше всех отписалась Danika. Просто в яблочко. Только обозвала бы это не высокомерием и снобизмом, т. к. эпитеты не отражают сути таких комментариев и комментаторов, за плечами которых как пить дать масса положительных отзывов на детективы и чернуху – аналоги книг «Мяхар, Петровой», только для мальчиков.<br/>Дополнение: читаю сейчас примерно середину второй книги, и «космической любви» в ней еще меньше, чем в первой. Зато везде в тексте не по-детски, добротно и подробно выстроенное новое общество тотального контроля. Очень занимательного общества. В хорошем смысле – щас будет много слов - облегченная философская научно-фантастическая антиутопическая классика, если абстрагироваться от лишнего в тексте. Отсюда мне все любопытственнее, откуда взялись комментарии ниже. Объяснить которые могу только тем, что их авторы не в состоянии воспринимать, между прочим, здесь очень органично соединенную, свежую и самобытную эклектику, новые способы подачи материала и что-либо, отличное от четкой стилистической схемы конкретного жанра. Бросаясь Мидасами и пытаясь с дивана повторить «Ночь, улица, фонарь, аптека…». Люди, очень похожие на пуритан в своем роде. А после они берутся писать «умные» и саркастичные критические отзывы на книги, книги, которые ненавидят, как данность, по лютой невнимательности приравнивая «все прочие» детские каракули к профессиональному наброску. Как нужно было читать, чтобы даже переврать факты сюжета в отзыве? Правильно, как мультик «смотреть» фоном по ТВ во время работы за компьютером. И, хоспадя боже, разберитесь сначала с тем, что такое \"космоопера\", прежде чем из-за одной условно боевой сцены разгрома базы, логически необходимой части сюжета, пытаться попсово и -оперу сюда приплетать. А то так вашими усилиями любой подобный момент в книге сразу определяет ее к данному жанру.<br/>И это я пишу уже после по достоинству и с удовольствием оцененных Стругацких, Брэдбери или того же Оруэлла.",
        "time": "2015-04-22 00:32:37"
    }
]
