Чат поддержки

Практикум
Привет! Это поддержка Практикума 👋 Если что-то не получается — постараемся помочь. Пишите в чат или выберите другой способ связи

пт, 2 декабряв 17:21

Мы уже начали заниматься вашим вопросом, ответим в ближайшее время

Практикум

Здравствуйте!

Поддержка не сможет помочь с вопросами, связанными с теорией или задачам из курса «Системный аналитик» — в этой ситуации рекомендуем вам обратиться к вашему преподавателю в чате в Slack.

Если же у вас возникнут иные вопросы — обязательно пишите, будем рады помочь :)

17:24

Выбрать способ связи

Перейти в профиль Практикума

Поменять когорту

Выйти из профиля

Добавить аккаунт

Дополнительные материалы

спринт Дополнительные материалы

Как учиться на курсе

4/4

К проекту 2

0/1

К спринту "Реализация системы"

2/2

К спринту "Поддержка, обслуживание и оценка результатов"

1/1

SQL и системы визуализации

11/11

SQL и Python

9/10

Мягкие навыки аналитика. Коммуникация и активное слушание

4/4

Как подготовиться к диалогу, если вам предстоит серьёзная встреча

Как разговаривать на встрече

Как говорить убедительно

Как слушать и отвечать

Мягкие навыки аналитика. Постановка задач

5/5

Мягкие навыки аналитика. Планирование

4/4

Пригласить друзей

Как говорить убедительно

Вы уже знаете, как структурировать аргументацию, пришло время сделать её сильной и убедительной.

Сильный тезис

Даже ясные, на первый взгляд, тезисы можно понимать и интерпретировать по-разному, поэтому иногда участники диалога впустую спорят друг с другом.

Правильно сформулированный тезис — залог продуктивного диалога: не придётся препираться с теми, кто с тобой согласен. Зато с теми, кто не согласен, спор будет максимально конкретным.

Чтобы тезис был действительно сильным и убедительным, он должен быть:

ясным (понятным собеседнику или аудитории);

однозначным (точно отражающим мысль спикера);

неизменным (не должен меняться в процессе диалога).

Ясность и однозначность тезиса

Для того чтобы тезис стал ясным и однозначным, следует проверить, учтены ли в нём как минимум пять факторов-ограничений: место, количество, время, модальность, ограничения применения.

Место: где именно.

Количество: сколько? Например: все, большая часть, несколько на район.

Время: когда? Например: в дневное/ночное время, в будни/выходные, праздники, круглосуточно.

Модальность: степень уверенности. Например: необходимо, возможно, стоит рассмотреть, думаю, допускаю.

Ограничения применения: на кого действует/не действует?

Пример

Неясный тезис без ограничений: «По справедливости, парковки в Москве должны быть платными».

Такой тезис вызывает много дополнительных вопросов. Дискутировать о нём можно долго, но есть большая вероятность, что собеседники будут говорить на разные темы.

Этот же тезис с ограничениями: «Возможно [модальность], справедливость заключается в том, чтобы сделать все [количество] парковки внутри Третьего транспортного кольца [место] платными по праздничным и выходным дням [время] для всех, кроме незащищенных слоёв населения [ограничения]».

Перед вами два варианта тезиса. Первый — неясный, неоднозначный, а второй — исправленный, более аккуратный вариант. Рассмотрим, какие ограничения помогли улучшить второй тезис.

То, что многие сотрудники будут продолжать работать удалённо, — важный фактор, который IT-компании должны будут учитывать при разработке новых технологических решений.

То, что многие сотрудники с 2020 года будут продолжать работать удалённо, — важный фактор, который IT-компании по всему миру должны будут учитывать при разработке новых технологических решений.

Место

В обновлённом тезисе есть указание на то, что тезис касается IT-компаний по всему миру.

Модальность

Ни в одном из тезисов нет указания на степень уверенности спикера.

Количество

Ни в одном из тезисов нет указания на конкретное количество компаний.

Время

В обновлённом тезисе есть указание на время — с 2020 года.

Кроме уточнений и ограничений, в тезисе важен и аккуратный выбор слов. Обычно самые «понятные» слова оказываются самыми многозначными. Например, в тезисе «По справедливости, парковки в Москве должны быть платными» самое неоднозначное слово — «справедливость». Непонятно, что тот, кто сформулировал тезис, понимает под справедливостью.

Подобные слова лучше не использовать, заменять или заранее проговаривать их значение с собеседником, если слово важно для тезиса. Например, слово «справедливость» в тезисе из примера можно заменить на более конкретную формулировку: «Возможно, будет экономически оправдано для города сделать все парковки...»

Кроме названных способов, для уточнения тезиса можно использовать оговорки: «при условии, что», «если только не» и другие. Такие детали помогают конкретизировать и ограничить тезис — то есть увеличивают шансы, что спикера поймут правильно.

Пример

— Мы не успеем сдать проект в срок, клиент будет в ярости…

— А я думаю, что успеем. При условии, что на тестирование и стабилизацию уйдёт не больше трёх дней.

Неизменность тезиса

Обычно во время диалога (например, отвечая на аргументы своего собеседника) спикер несколько раз повторяет свой изначальный тезис. Если тезис проработан плохо, он каждый раз будет формулировать его по-разному, и спор потеряет смысл. Чтобы этого не произошло, тезис нужно тщательно обдумать, сделать ясным и однозначным.

Пример изменяющегося тезиса

— Я считаю, новый разработчик плохо справляется с обязанностями.

— Почему?

— Он не выдерживает сроки, забывает про часть клиентских требований, и вообще лучше бы наша студия не бралась за разработку, мы сильны только в дизайне и брендинге.

Данный пример показывает, как легко в споре отойти от изначального тезиса («Новый разработчик плохо справляется с обязанностями») и прийти к совершенно другой мысли («Лучше бы наша студия не бралась за разработку»). Изменение тезиса в процессе дискуссии может говорить как о том, что спикер не готов приводить рациональные аргументы, так и о том, что он, возможно, хочет скрыто воздействовать на собеседника, то есть манипулировать им.

Сильный аргумент

От убедительности аргументов часто зависит исход всего диалога. Важно научиться подбирать аргументы, которые не просто защитят тезис, но и подействуют на собеседника.

Сильный аргумент должен соответствовать трём требованиям:

релевантность (relevance),

приемлемость (acceptability),

достаточность (sufficiency).

Аргумент должен быть релевантным по отношению к тезису, приемлемым для собеседников и достаточным для признания истинности тезиса.

Релевантность — главный критерий. Аргументы должны относиться к предмету и теме дискуссии. Если же аргумент строится не на том, что обсуждают собеседники, он никого не убедит, даже если будет соответствовать остальным двум требованиям.

Совет

Чтобы понять, релевантен ли аргумент, можно спросить себя: «Этот аргумент напрямую относится к теме? Он объясняет тезис?» Если ответы на оба вопроса положительные, аргумент, скорее всего, релевантен.

Пример нерелевантного аргумента

— Я считаю, государство должно помогать малому бизнесу.

— А я считаю, что ты не имеешь права об этом рассуждать. У тебя даже экономического образования нет.

Пояснение. То, что человек не получил высшего образования в какой-либо сфере, не значит, что ему нужно запретить высказывать своё мнение по определённым вопросам. Аргумент не объясняет тезис.

Приемлемость — это субъективный критерий, который состоит из ряда других: истинность, правдоподобность, актуальность, своевременность для спикера и собеседника. Примеры неприемлемых аргументов: анализ высказываний неавторитетных авторов, личные догадки, аргументы, которые спикер и собеседник по ряду причин понимают по-разному.

Совет

Чтобы проверить, приемлем ли аргумент, можно спросить себя: «Аргумент соответствует действительности? С ним трудно не согласиться?» Если ответы на оба вопроса положительные, аргумент, скорее всего, приемлемый.

Пример неприемлемого аргумента

— Дорогие коллеги! Наша современная компания ориентирована на будущее, мы за равноправие и толерантность! Именно поэтому мы не принимаем на работу людей старше 35 лет — в силу своего солидного возраста они не могут разделить наши прогрессивные ценности!

Пояснение. Если члены команды действительно разделяют ценности равноправия и толерантности, проявление эйджизма вряд ли покажется им приемлемым.

Достаточность — критерий, означающий, что аргументы должны подтверждать тезис, а тезис должен логически вытекать из аргументов. Достаточность редко достигается за счёт одного аргумента, поэтому, как правило, их приводят несколько, чтобы они были достаточно убедительными.

Совет

Чтобы проверить, достаточен ли аргумент, можно спросить себя: «Доказывается ли тезис этим аргументом?» Если ответ положительный, аргумент, скорее всего, достаточен.

Пример недостаточного аргумента

— Гомеопатия очень даже работает! Вся наша семья только так и лечится последние 30 лет! Мы и своих друзей, и друзей друзей на неё «подсадили» — все довольны!

Пояснение. Действие лекарственных препаратов не может обосновываться с помощью личного опыта, пусть даже это опыт нескольких десятков людей, который они получали на протяжении достаточно долгого времени.

Сильная иллюстрация

Цель иллюстрации — поддержать аргумент, например убедить аудиторию в том, что спикер компетентен, привязать аргумент к конкретным реалиям, значимым для аудитории. Хорошие иллюстрации должны быть:

понятными и релевантными для аудитории,

яркими и запоминающимися.

Подобрать такие иллюстрации — отдельный труд и ответственность спикера.

Виды иллюстраций

Примеры. Отсылка к какой-либо известной ситуации из личного опыта или опыта знакомых, другой компании или истории из новостей.

Статистика. Если статистику используют без подробного анализа и исследования того, как она была получена, то есть только ссылаются на неё, — это именно иллюстрация, а не аргумент.

Мнение экспертов. Если мнение эксперта не подвергается анализу и/или критике, но используется в качестве ссылки на источник, — это иллюстрация, а не аргумент.

Аналогии. Красивое сравнение с ситуацией из другой области или с подобным случаем из прошлого.

Примерами иллюстраций к тезису «Удалённая работа эффективнее работы из офиса» могут быть:

Пример. «Яндекс» уже год работает удалённо, и всё в порядке!

Статистика. Согласно исследованию PwC, более 60% высокотехнологичных компаний планируют развивать инфраструктуру для удалённой работы, сокращая использование офисных помещений в 2021 году.

Мнение эксперта. Джордж Майкл, ведущий эксперт Всемирного экономического форума, в последнем интервью GBR подчеркнул, что удалённая работа позволяет увеличить работоспособность сотрудников среднего звена.

Аналогия. Удалённая работа — это как фриланс, но при этом гораздо более стабильный.

Итоги

Сильный тезис должен быть ясным, однозначным и неизменным.

Для того чтобы тезис стал ясным и однозначным, следует проверить, учтены ли в нём как минимум пять факторов-ограничений: место, количество, время, модальность, ограничения применения.

Сильный аргумент должен быть релевантным, приемлемым и достаточным.

Сильная иллюстрация должна быть понятной, яркой и запоминающейся.

В качестве иллюстраций можно приводить примеры, аналогию, статистику и мнение экспертов.

К следующему уроку
Краткий пересказ урока
beta

Курсы

Вводный модуль

Понимание профессии системного аналитика

Разработка требований

Проект 1. Спецификация требований ко второму релизу Chatty

SQL для аналитиков

Моделирование данных

Проект 2. Моделирование данных и работа с базой данных интернет-магазина «Накарабине»

Моделирование процессов

Пользовательские интерфейсы

Agile-практики

Проект 3. Бэклог приложения для сети клиник «Вита»

Трудоустройство

Архитектура системы

Программные интерфейсы

Проект 4

Реализация системы

Поддержка, обслуживание и оценка результатов

Дипломный проект

Дополнительные материалы

x